先说结果：obsidian，符合我的需求：本地化管理（可以直接编辑文件夹的md文件），能直接管理本地文件，实时分栏预览效果，有类似word方便的可视化编辑工具栏开源免费且目前仍在积极维护中。joplin有方便的编辑工具栏，但不支持本地管理，obsidian默认没有可视化工具栏，但可以安装社区插件Editing Toolbar实现。
我：md编辑器joplin、taio、lucidmarkdown、editorial、obsidian与hugo兼容性最好的是哪个，因为我用joplin的插入时间发现不兼容
chatgpt：从当前社区使用情况和功能兼容性上看，Obsidian 通常被认为是和 Hugo 等静态站点生成器“最兼容”或说“用起来最顺畅”的 Markdown 编辑器/知识库工具。
以下是一些原因与各工具的对比，供你参考：
1. Obsidian
- 标准 Markdown 支持：Obsidian 使用的就是相对“纯粹”的 Markdown，默认不会插入太多自定义标记，因此 Hugo 可以轻松解析其文本内容。
- Front Matter（文件头信息）：Hugo 需要在每篇文章顶部插入 YAML/TOML/JSON 格式的 front matter（如 title、date、tags 等），Obsidian 可以很方便地插入这些信息，也支持相应的插件让你在编辑时更直观地管理 front matter。
- 庞大的社区与插件：很多人使用 Obsidian 写博客并搭配 Hugo、Hexo、Gatsby 等静态网站生成器，有大量教程与第三方插件可供参考。
- 跨平台 & 目录管理：Obsidian 允许你在本地文件夹中直接管理所有 Markdown 文件，你只需将同一目录作为 Hugo 的 content 目录即可。
因此，如果你想要一个跟 Hugo 高度兼容、社区资源丰富、又能灵活扩展的 Markdown 编辑器，Obsidian 是最推荐的选择。
2. 其他编辑器简单对比
Joplin
- 定位：主要是做跨平台的笔记管理（带有加密、同步等功能），其 Markdown 有一些自定义扩展（比如“插入时间”等功能）。
- 兼容性问题：如果 Joplin 里使用了某些自定义标记（如
\```mermaid、==高亮==等）或“插入时间”之类的特性，Hugo 默认可能无法识别，需要自己写转换脚本或者用 Hugo 的自定义渲染器去处理。 - 优点：做笔记很方便，支持多平台同步。
- 缺点：对静态网站生成器来说，可能要额外手动处理或过滤不兼容的标记。
Taio
- 平台：主要是 iOS/iPadOS 上的 Markdown 编辑器，界面简洁，支持多种高级编辑功能。
- Hugo 兼容性：Taio 本身对 Markdown 做的扩展并不多，一般也能比较好地导出纯 Markdown，但在管理 front matter 以及批量处理文章时不如 Obsidian 方便。
- 适用场景：如果你主要在移动端写稿、并且只需要最基础的 Markdown 兼容，Taio 也可以用来配合 Hugo。但社区资料和插件支持相比 Obsidian 要少。
LucidMarkdown
- 平台：也是一款 iOS 上的 Markdown 编辑器，功能与 Taio 类似。
- Hugo 兼容性：如果只是纯 Markdown 写作并输出，不做额外的自定义扩展，Hugo 也能识别。但它的社区规模不算大，相关教程或集成方案可能需要你自己摸索。
Editorial
- 平台：iOS 上比较老牌的 Markdown 编辑器，内置 Python 脚本扩展能力，曾经很受欢迎。
- Hugo 兼容性：因为可以用 Python 脚本定制，理论上能实现前置脚本自动添加 front matter、批量转换等，但需要一定脚本编写门槛。
- 适用人群：如果你对 Python 自动化比较熟悉，Editorial 也可以很好地定制。但就“开箱即用”程度来说不如 Obsidian 方便。
3. 总结
- 如果你的需求是直接写 Markdown + 插入 front matter + Hugo 一键生成站点，而且想要最少的踩坑和最多的社区资源，Obsidian 是目前公认的好选择。
- 如果你喜欢 Joplin 的笔记功能但又想生成 Hugo 站点，需要注意 Joplin 的一些自定义 Markdown 语法（如“插入时间”之类）并不被 Hugo 原生支持，可能要写脚本或进行手动清理、替换。
- 其他编辑器（Taio、LucidMarkdown、Editorial）也能导出纯 Markdown，但在前置信息、批量管理、社区插件等方面都不如 Obsidian 成熟。
因此，综合来看，Obsidian 与 Hugo 的兼容性最好，能让你省去很多额外的格式转换和脚本定制工作。